APROXIMACION A LA REALIDAD POLITICA-SOCIAL VENEZOLANA 2010

APROXIMACION A LA REALIDAD POLITICO-SOCIAL VENEZOLANA 2010

La concepción Estado-Céntrica (stalinista) del desenvolvimiento de la sociedad necesita de la configuración de organizaciones y mecanismos de control social jurídico-político-societal que tengan como objetivo final la construcción del modelo social paralelo que por la vía de la fuerza que genera el poder absoluto impongan a la nación (a la gran mayoría) el modelo precitado.

Así, bajo la concepción de que “El Estado Soy Yo” se desarrolla la lógica de dominación de “un solo líder, un solo partido, un solo pensamiento”.

Una estructura de poder cuenta con dos poderosos mecanismos de denominación: el aparato militar y el aparato ideológico-jurídico. El primer paso en esta lógica es la captura del poder militar, esta fase ya esta lograda como objetivo. La Fuerza Armada cumple, responde y expresa fielmente los intereses políticos del régimen al convertirse en la principal organización política armada con que cuenta el autócrata, la Fuerza Armada no solamente garantiza la seguridad política del régimen sino que también su reproducción.

Los cuadros de la Fuerza Armada hoy cumplen las tareas de gerentes públicos, de activistas políticos, de empresarios del Estado, de organizadores de “fuerzas populares revolucionarias”, el verdadero poder político está en la Fuerza Armada y su Comandante, no está en la pantomima cantinflerica de los cinco poderes públicos.

Conquistado el aparato militar se necesita continuar a la siguiente fase: la captura de la estructura ideológica y jurídica.

La ideología, es un conjunto de creencias que en términos generales consideramos que son reales por la forma en que se presentan no por su composición esencial. Visto así, el régimen necesitaba de la operacionalidad de los instrumentos jurídicos e ideológicos para lograr su propósito dominador. En una sociedad caracterizada por la pobreza y la exclusión social el discurso mesiánico acompañado con la “chupeta social” era esencial para anclar ideológicamente en la conciencia del venezolano que durante tantas décadas vio pasar millones de petrodólares sin sentirse parte del gasto del gran festín.

La resistencia social del pueblo debía transformarse en resentimiento social, para ello, un discurso llamando a una falsa lucha de clases, a una lucha entre sectores sociales, acusar a quien posea en propiedad elementales bienes materiales (carro propio casa propia, niños en colegios privados, apartamento en la playa, algún dinero en el banco) como los culpables de la pobreza del 80% de los Venezolanos, ubicar la lucha entre sectores geográficos quienes viven en el Este contra quienes viven en el Oeste, temporizar la lucha entre los presuntamente pertenecientes a la IV República contra quienes presuntamente pertenecen a la quinta, etiquetar a los venezolanos entre escuálidos y revolucionarios, excluir a millones de hombres y mujeres señalándolos de “golpistas” o por el solo hecho de haber firmado solicitando el derecho constitucional del referéndum revocatorio de 2004, ubicar la lucha entre blancos y negros, entre bolivarianos y anti bolivarianos, entre patriotas y antipatriotas ( donde los patriotas son los chavistas y los antipatriotas todos los demás), entre socialistas y oligarcas, ( donde los socialistas son los chavistas y los oligarcas todos los demás), todos estos elementos discursivos pertenecen a la estrategia ideológica de configurar una nueva masa social diferenciada bajo estos falsos presupuestos.

Pero esta perversa estrategia ideológica no podía triunfar sin la “chupeta social” y sin la conformación de grupos de control social y político.

Esa lógica ideológica tenia que entregarle algo concreto a las masas para que estas pudieran objetivar su lealtad al Comandante, al autócrata, es decir, al “Estado Soy Yo”. Así, gracias a la abundancia de los petrodólares, el autócrata improvisa urgentes “programas sociales” que no tenían como objetivo apaciguar la pobreza y la exclusión sino que tenían el firme propósito de asegurar la fidelidad de esas masas al proyecto político.

La realidad concreta demuestra que a pesar de los miles de millones de dólares invertidos en misiones, cooperativas, banco del pueblo, de la mujer y otros, la pobreza y la exclusión no sólo se mantiene sino que desgraciadamente siguen en aumento. En los últimos 11 años de (1999-2010) gobierno han ingresado al país más de 970 mil millones de dólares contra 250 mil millones de dólares de la llamada IV República( 1959-1999) a pesar de ello el resultado social de estos ingresos han sido paupérrimos.

 El nuevo “boom” petróleo más los ingresos no petroleros más el aumento de la deuda interna y externa no han podido atacar las causas estructurales de la pobreza, sólo se ha tocado la llamada pobreza coyuntural. Revisemos de manera general los siguientes datos: según cifras del Instituto Nacional de Estadísticas (INE) la pobreza total en 1999 a nivel de hogares alcanzaba 42,8% y la llamada pobreza extrema alcanzaba 16,6%. Luego, para el año 2004, según cifras del mismo Instituto, la pobreza total alcanzaba 53,1% a nivel de hogares y la pobreza extrema alcanzaba a 23,5% a nivel de hogares. Se observa, sin hacer mayor análisis, que en cinco (05) años del llamado “eufemísticamente” proceso revolucionario, el cual presuntamente se hace a nombre de los pobres, el nivel de pobreza en los hogares venezolanos haya aumentado en casi un 12% en lo referente a la pobreza total y mas de 8% en cuanto a la pobreza extrema.

Es de hacer notar que hasta el año 2004 el INE utilizaba el método de línea de pobreza referido a la relación existente entre ingresos totales del hogar y el costo de la canasta de consumo. Luego en el año 2005 cuando el presidente Chávez acusa a estas cifras oficiales como “cifras neoliberales” el INE cambia de metodología para el calculo de la determinación de la pobreza y como por arte de magia la pobreza total pasa de 53,1% a nivel de hogares en el 2004 a 38,5% en el 2005 es decir, disminuye en mas de 15% en solo un año y referente a la pobreza extrema esta varia de 23,5% en el 2004 a 13,3% en el 2005 y ya para el sugundo semestre del año 2009 la cantidad de hogares pobres se había reducido al 24.2 por ciento y el de hogares en pobreza extrema se redujo a 6 por ciento de los hogares venezolanos, es decir, disminuye la pobreza extrema en mas de 10% a nivel de hogares y se disminuye la pobreza relativa en más de 22 por ciento en comparación a 1999 Estas cifras pueden encontrarse en www.venescopio.org.ve/detalle.asp?ID=275 bajo el titulo de: “De las medias verdaderas a la utilidad verdadera” escrito por Luis Pedro España, Director del Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales de la Universidad Católica Andrés Bello, consulta realizada en Febrero 15, 2006.

Ahora el INE ha creado la llamada “pobreza estadística”, consistente en lograr enmascarar la realidad a través de mecanismos estadísticos ilusorios.

Es así, como para el INE, toda aquella familia que de alguna forma reciba beneficios del Estado a través de las distintas misiones sociales o educativas logran superar la pobreza estructural y se consideran ocupados, así mismo quienes practiquen un trabajo informal sin ningún beneficio laboral también son considerados ocupados, basándose en ese criterio, las cifras oficiales ubican el desempleo al cierre del 2009 en 6,6 por ciento, de esta manera se reafirma la mentira como mecanismo ideológico para el sostenimiento del poder.

Otro elemento importante en señalar tiene que ver con el costo de la canasta alimentaría la cual para el mes de Febrero del 2005 se ubico en 635.098 bolívares, se entiende por canasta alimentaría a la cantidad de productos alimentarios necesarios desde el punto de vista proteico-calórico para que una persona subsista, es decir, no muera de hambre. Si el costo de esta canasta la relacionamos con el salario mínimo el cual es de 465.700 bolívares podemos concluir que este salario solo cubre el 73% de la canasta alimentaría.  Ahora bien, se entiende que otra línea de pobreza esta determinada por el costo de la canasta de consumo básico (bienes y servicios) la cual resulta de multiplicar el costo de la canasta alimentaría por dos (2).

En este caso seria 635.098X2= 1.270.196 es el resultado del costo de la canasta básica y hemos afirmado que el salario mínimo es de 465.700 bolívares, entonces se concluye, que este salario no llega a cubrir ni siquiera el 40% del costo de la canasta básica. La pregunta la cual se debe plantear es la siguiente: ¿Cuantas familias venezolanas obtienen ingresos iguales o superiores a 1.270.196 bolívares?.

Las cifras anteriores fueron publicadas por el centro de Documentación y Análisis de los Trabajadores (Cenda) el día 02 de Marzo del 2006 en el diario El Universal. (Encontradas en www.venescopio.org.ve).

Al actualizar estas cifras tomando en consideración la fuente arriba mencionada tenemos que la canasta alimentaria para junio de 2010 se ubico en 2283,67 bolívares fuertes y el salario mínimo vigente en 1223,89 lo cual significa un poder adquisitivo de apenas 53,6 por ciento para lograr satisfacer la canasta alimentaria. En cuanto a la canasta básica esta se ubico en junio 2010 en 4523,39 bolívares fuertes para un poder adquisitivo de los componentes de la misma de un 54,1 porciento. Es de hacer notar que la inflación según las cifras oficiales del I.N.E. para el cierre del 2009 fue de 25,1 por ciento siendo la más alta de América y la tercera más alta del mundo, estas combinatoria de factores económicos adversas se traducen en un deterioro cada vez más creciente de la calidad de vida de los venezolanos.  Estas cifras fácilmente validada en la realidad desmonta por completo las mentiras estadísticas que el gobierno viene utilizando para manipular propagandísticamente a los venezolanos y mentir anta los organismos internacionales. La realidad demuestra que los venezolanos a pesar de los inmensos ingresos obtenidos en los últimos 10 años no hemos podido superar nuestras condiciones materiales de existencia, al contrario cada día la situación de condiciones de vida se hace más difícil debido al control del Estado de casi todas las actividades económicas hecho que condiciona el derecho al trabajo a la pertenencia al partido de gobierno.

Lo más grave del asunto consiste en que el oficialismo pretende esconder el desempleo al incorporar estadísticamente a los trabajadores informales en la condición de trabajadores formales e incluir a los beneficiarios de las misiones sociales en este mismo rango.

Otro asunto que desenmascara la “verdad ideológica” del régimen tiene que ver con la deuda publica. Es inexplicable que teniendo el Estado venezolano gigantescos recursos financieros el endeudamiento total haya crecido en 73% desde 1998 al 2005.

En www.eluniversal.com del sábado 18 de Febrero del 2006 encontramos la siguiente noticia: “El monto total de la deuda externa se ubico en 31.060 millones de dólares, lo que supuso un incremento de 33% en los últimos 07 años, en tanto que la deuda interna experimento un crecimiento explosivo de 335% ubicándose en 15.545 millones de dólares”.

El impacto que esta deuda tiene sobre los ingresos no petroleros es de 62,9%, es decir, por cada 100 bolívares que el SENIAT recogió, se destinaron 63 bolívares al pago del servicio de la deuda. Podemos afirmar que esta política económica irresponsable ha determinado que cada niño nace (2006) debiendo 4.008.030 bolívares a precio de dólar controlado. Ya para el cierre de 2009 la deuda externa venezolana se elevo a 61.600 millones de dólares. Ni hablar de los negocios adelantados por el gobierno en comprar deuda de otros países o en la colocación de bonos petroleros negocios en el cual la única beneficiada ha sido la burguesía financiera venezolana la cual logra pingües ganancias con los dineros del pueblo.

Nunca antes la burguesía financiera había obtenido tantas ganancias como en estos 11 años de revolución bolivariana.

En definitiva, el régimen se sostiene en gran parte por los extraordinarios ingresos petroleros superiores al 60% del presupuesto aprobado para el 2009, por la altísima recaudación del SENIAT, por impuestos neoliberales del IVA y de IDB, por la política de precios controlado, por el control de divisas y por el derrame petrolero traducido en dadivas hacia los sectores más débiles de sociedad con el objetivo de “comprar” su fidelidad política.

Más, parte de estos ingresos que se derivan en dadivas a las masas pobres han logrado un doble objetivo: primero, el autócrata logró neutralizar las luchas del pueblo por una sociedad mas justa, neutralizó las luchas reivindicativas, acabo en la organizaciones sindicales que se enfrentaban a los patronos, logró impedir que desarrollaran organizaciones sociales, cultural y políticas autónomas sin tutelajes del Estado, y por otra parte, logró a través de la construcción de organizaciones sociales y políticas financiadas con los recursos del Estado, el arrodillamiento de grandes sectores populares a su fin político, el  axioma es muy sencillo: es el Estado quien forma la organización social y quien no pertenezca a estas no tiene acceso a recursos, y para tener acceso a estos recursos estos sectores sociales deben expresar su ciega fidelidad al régimen, esta premisa social se expresa en las siguientes consignas ideológicas: “Con Chávez todo, sin Chávez nada” o “Con hambre y desempleo con Chávez me resteo”. El escenario se construyo; ideología y dólares lo definieron de manera perfecta. Todo el andamiaje social comenzó a desarrollarse sentado en el barril del petróleo, en el verbo engañoso y en las organizaciones sociales tuteladas por “el estado soy yo”. De esta manera se desarrollo una nueva categoría social “la pobreza asistida”, el Estado te asiste en tu pobreza, te da migajas del botín petrolero, mientras las burguesías foráneas y la boliburguesia castrochavista se enriquecen descaradamente en nombre de la revolución.

Lo jurídico, era el instrumento de coerción socio-político que el régimen necesitaba perfeccionar. Heredó una constitución democrática-liberal que se correspondía a un modelo burgués-liberal basado en la democracia representativa, de inmediato se trazó como tarea la construcción del nuevo modelo jurídico como panacea liberadoras de las fuerzas revolucionarias mediante el cual la nación dejaría en la historia la situación de pobreza y exclusión y se enrumbaría inexorablemente por las sendas de la riqueza colectiva, la justicia social y la igualdad entre los hombres, el libre pensamiento y la libertad de la expresión humana.

Nace así la nueva Constitución que en esencia es solo un maquillaje discursivo de la anterior, nace sin apoyo popular ya que más del 70% de los venezolanos se abstuvieron o negaron su voto aprobatorio. El nuevo marco constitucional de alguna manera permitía el ejercicio libre del pensamiento, de la expresión y del ejercicio político.

De inmediato el régimen advirtió que ese marco constitucional no le permitiría desarrollar plenamente el fin deseado, afanosamente perseguido y decididamente convencido a lograrlo que no era otro que la instauración del modelo político-societal autócrata-stalinista basado en el principio de “un solo líder, un solo partido, un solo pensamiento”.

Al advertir esta señal, la luz roja del dominante se encendió y comenzó la reforma de leyes con el principal objetivo de criminalizar y penalizar cualquier acción o pensamiento que de alguna manera pudiera atentar contra los fines del Estado, que son los mismos fines del autócrata, del Teniente Coronel y su casta militar-civil.

Así, la diversas reformas al código penal, la ley de responsabilidad social de radio y televisión, la ley antiterrorista, la ley orgánica de las comuna, la ley para el fomento de la economía comunal y otros instrumentos jurídicos sumados a una intervención del sistema judicial para colocar a Jueces y Fiscales a todos aquellos hombres y mujeres que de manera convincente habían jurado lealtad al nuevo régimen garantizarían el control político de toda la estructura jurídica de la nación.

En este contexto el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y la fiscalía general de la Republica pasaban a cumplir la función de simples esbirros del sistema dispuestos a cumplir las órdenes de torturadores judiciales contra todo aquello que se tiñera de sospechoso a disidencia u oposición.

Se completa de esta manera el control jurídico político de la sociedad. Por otra parte los aparatos comunicacionales no podían, no debían escapar del control del autócrata.

Comenzó toda una estrategia comunicacional en dos sentidos: uno, en desarrollar toda un red de centenares de radios, televisores, revistas y periódicos denominados eufemísticamente “medios alternativos” que no son más que medios comunicacionales arrodillados y reproductores de la ideología en proceso de dominación y por el otro, se aplicó a los medios de comunicación privado la política de castigo y recompensa. Todo aquel medio de comunicación que según el régimen se “portaba mal” no le seria contratada la publicidad y propaganda que todas las empresas del Estado, con centenares de miles de millones de bolívares, podían contratar. En cambio aquellos medios que según criterio del régimen se “portaba bien” o eran “objetivos en el tratamiento de la información” tenían a su disposición toda la publicidad del gobierno y sus millones de dólares, ejemplo vergonzoso de ello lo expresa muy bien ULTIMAS NOTICIAS, PANORAMA, VENEVISION. por solo nombrar tres casos. Hoy el Estado posee más de 500 radios comunitarias, realmente son radios totalitarias, pues  permiten solo la opinión del oficialismo, 05 televisoras con alcance nacional, decenas de televisoras regionales y al mismo tiempo se cerraron 34 radios y 02 televisoras independiente, todo ello conllevo a la autocensura lo cual trajo como consecuencia la eliminación de más del 90 por ciento de programas de opinión independientes del gobierno, a estas alturas( julio 2010) solo queda una televisora independiente del poder( globovision) y el régimen posee una maquinaria mediatica aplastante a cualquier pensamiento o expresión distinta a la del gobierno.

Es necesario aclarar, que los medios privados son empresas capitalistas cuyo fin es la acumulación de capital no la justicia social, en ese sentido los medios privados (sobre todo los grandes medios) al ver sus intereses en peligro corrieron en dos direcciones, en primer lugar a la autocensura y en segundo lugar al plegamiento incondicional al régimen, no podían quedarse fuera del desfile interminable de petrodólares que a manos llenas el gobierno gastaba en propaganda y publicidad.

Debemos señalar que en el escenario de instauración de la autocracia la economía privada ni influye ni determina en el modelo económico a imponerse, solo la economía estatal con sus empresas básicas, intermedias y de comercialización de todo tipo domina las relaciones socioeconómicas. Puede paralizarse toda la economía privada y no pasaría absolutamente nada .

El nuevo modelo económico basado en la economía estatista y el cooperativismo capitalista genera sus propias leyes de existencia y de desarrollo para lo cual no cuenta el capitalismo privado ni la burguesía cuarta republicana. El nuevo orden económico genera también la nueva clase dominante: la casta militar-civil que de manera acelerada viene ocupando los espacios dirigénciales que le corresponde.

La casta militar-civil producida por un movimiento endógeno de apropiación del capital de la nación se corresponde de manera exacta con los intereses políticos del autócrata. La corrupción acelerada de la nueva dirigencia no es un problema ético es un problema de necesidad económica del modelo a imponerse.

Era necesario crear y potenciar una casta social que fuera expresión del régimen y no había otra salida que el asalto a los arcas del Estado, única vía para la acumulación rápida y exponencial de capital.

La otra vía, la de acumular capital a través del trabajo y la inversión productiva era muy larga y riesgosa. Así, el movimiento social y político que apoya al autócrata no tiene problema de clases tiene problemas de casta.

Entendido de esta manera el contexto socio-político en términos generales no puede parecer extraño ni ilógico el papel que con gran eficacia cumple el CNE.

Un proceso electoral caracterizado por la prevención de las llamadas “morochas” el grosero ventajismo basado en la utilización de los gigantescos recursos que maneja el gobierno, la eliminación de la representación de las minorías, la compra del voto a través de la dadiva y las organizaciones de control social, así como el fraude constante todo ello forma parte del medio, del instrumento necesario para lograr el fin: La instauración de la autocracia, no importa que más del 70% de los inscritos en el registro electoral no hayan votado, no importa que los candidatos a concejales nominales hayan sido electos con menos del 10% de inscritos para votar en cada mesa y que los candidatos a concejales por lista a duras penas lograron el promedio del 10% de los votos de los inscritos, lo importante es que el fin se cumplió, la instauración de la autocracia esta en proceso, el aparato ideológico-mediático del gobierno lo legitimará y el aparato judicial lo legalizará.

Por eso la casta militar-civil canta a los cuatro vientos...“el amor y el interés se fueron al campo un día y encontraron un picnic que dejo la burguesía”..., para el modelo autocrático, parafraseando a Facundo Cabral...“un ciudadano vale exactamente un voto”.

El régimen castrochavista va construyendo su estructura político-social tal como lo planteò el ideólogo argentino Norberto Ceresole : El líder único-El partido ejército y las masas alienadas.

EN LO INTERNACIONAL

La política exterior del régimen tiene como finalidad la expansión extraterritorial del proyecto político autocrático del castrochavismo entendiendo para ello, que en América Latina, fundamentalmente, existe un terreno bien abonado para desarrollar los sentimientos antiimperialistas y nacionalistas que están latente en nuestros pueblos como consecuencia de la política de denominación y explotación a la cual han sido sometidas nuestras naciones tanto en la etapa colonialista como neocolonialista, política ésta que solo ha producido hambre y miseria para nuestros países.

El régimen entiende que aprovechando este sentimiento antiimperialista y ocultando la ineficiencia de nuestros gobiernos con el dominio norteamericano es posible desarrollar espacios políticos-territoriales donde el Mesías latinoamericano (“el líder necesario”) abanderando las consignas patrióticas y el resentimiento histórico logre erigirse como el guía liberador de los pueblos oprimidos.

Es la utilización del petróleo como arma geopolítica y el despertar ideológico de un pretendido nacionalismo y patriotismo los elementos componentes de la política exterior de Chávez.

Ahora bien, es sabido que el régimen no tiene una política exterior de Estado que exprese los intereses de la nación en su conjunto sino una política exterior de su proyecto político, de manera que nuestra cancillería no està dirigida por diplomáticos de carreras sino por activistas políticos en distintas partes del mundo. A pesar de los extraordinarios recursos financieros invertidos en este proyecto, el régimen solo ha logrado obtener adhesión ideológicamente incondicional de CUBA, LIBIA e  IRAN, el resto de los países muestran una sonrisa  solo en la medida que Chávez les abre las llaves del petróleo o les entrega sumas millonarias de dólares.

Es decir, los objetivos del plan no han podido ser logrados, es así, que países como CHILE, BRASIL, ARGENTINA, URUGUAY, FRANCIA, ESPAÑA, entre otros, los cuales Chávez considera apegados o cercanos a su línea política exterior han dado muestra de rechazar en la diplomacia real las posiciones del Mesías, solo CUBA, LIBIA e IRAN acompañan a Chávez en su cruzada mesiánica.

Por otro lado, la política exterior de entrega de nuestros recursos en convenios leoninos para el país, han dado como resultado que quienes se llevan las ganancias no son los pueblos de los demás países sino las grandes compañías transnacionales que al fin y al cabo logran todos los beneficios. Las mismas compañías que Chávez denuncia como explotadoras y jinetes del capitalismo salvaje son quienes ejecutan estos convenios, caso concreto los convenios con BRASIL, CUBA, RUSIA, BIELORUSIA Y CHINA de los mismos se desprende que los grandes beneficiarios económicamente son las burguesía  de estos países.

Así mismo, el régimen utiliza su política de “boxeo de sombra” con USA como manera de exacerbar la ideología nacionalista de sus seguidores y mantenerlos en una alerta permanente ante una supuesta invasión y de una inevitable guerra con los norteamericanos y lograr de esta manera la subordinación y la sumisión militar al comandante de la hipotética guerra, pero el régimen, jamás se atreverá romper con los norteamericanos, es sólo eso, “boxeo de sombra” tercermundista.

Como componentes de la política exterior del régimen, podemos señalar, entre otros, los siguientes elementos:

-          Tiene como meta la expansión político-territorial del proyecto de sociedad basada en la autocracia y el militarismo.

-          Utilización del petróleo como arma geopolítica en función del proyecto.

-          Pretensión de crear un polo de países líderizados por la política “Chávez” en América Latina.

-          Impulsar el sentimiento anti norteamericano en América Latina.

-          Alianzas estratégicas con gobiernos fundamentalistas del medio oriente.

-          Alianzas estratégicas con gobiernos dictatoriales de África.

-          Fusión política e ideológica con el régimen dictatorial castrista.

-          Realzar y desarrollar un pretendido nacionalismo y patriotismo en el país.

-          Financiar a las agrupaciones políticas que Chávez considere políticamente análogas a su proyecto en el continente.

-          Injerencia en los asuntos internos de otros países.

-          Reconocimientos de grupos terroristas al calificarlos de grupos patrióticos y revolucionarios.

-          Entrega de recursos financieros con su objetivo político a otros países.

-          Entrega de recursos y firmas de convenios con otros países beneficiando directamente a las burguesías financieras e industriales de los mismos.

-          Firma de convenios vulgarmente entreguitas y leoninos para los intereses de nuestro país.

-          Política de “dejar hacer-dejar pasar” al narcotráfico internacional.

En estos momentos (julio 2010) cuando el régimen queda al descubierto  en cuanto a la protección que se le presta a los grupos de la narcoguerrila colombiana dentro de Venezuela, señalamiento hecho por COLOMBIA en el seno de la O.E.A., el castrochavismo vuelve hablar de guerra, de invasión norteamericana, de genocidio como manera de desviar la atención ante las pruebas presentadas por Colombia y con la intención de crear un ambiente de nacionalismo donde el hegemòn de Miraflores se convierta en el salvador de la patria y de esta manera poder lograr éxito en las elecciones a la Asamblea Nacional del país las cuales deben realizarse en septiembre de este año 2010 y donde el régimen a pesar de su poder económico, mediático y de control social y político teme no tener la mayoría absoluta de diputados que le garantice la continuación de su proyecto totalitario.

En conclusión, de manera muy general hemos pretendido aproximarnos a la realidad nacional actual desde una perspectiva critica-militante.

FUENTES ELECTRÓNICAS EN LINEA

-          España, L (2005), De las medias verdades a la utilidad verdadera. [documento en línea] Disponible: http://www.venescopio.org.ve/detalle.asp? [consulta 2006, marzo 05]

-          EL UNIVERSAL. (2006, marzo 02). Costo canasta alimentaría se ubico en Bs. 635.098. El Universal [periódico en línea]. Disponible: http://www.eluniversal.com/2006/03/02/eco_art_18202E.shtml [consulta: 2006, marzo 05]

-          Huizzi, R (2006, enero 20). Crecimiento económico venezolano debe sostenerse en mas empleo estable y no en gasto social [boletín en línea]. Disponible: http://www.prensa.ula.ve/index.php?cmd=281d,noticia=573-35K [consulta: 2006, marzo 08]

-           

-          Tejero, S (2006, febrero 18). Endeudamiento total creció 73% de 1998 a 2005 [periódico en línea]. Disponible: http:///www.eluniversal.com/2006/02/18/eco_art_18202E.shtml [consulta: 2006, marzo 05]